作者  Brian Brooks

2019年6月，美国汽车工业行动集团（AIAG）和德国汽车工业联合会（VDA）联合出版了失效模式影响手册，以改善和协调失效模式及影响分析（FMEA）。新版手册能否成为规则改变者，促进FMEA质量和效果的真正改进？

2019年新版失效模式影响手册会改进FMEA吗？

让我们先了解一下，与AIAG先前版本的手册FMEA第4版（2008年出版）相比，新版所做的更改和目标。

1. 7 步法 – 不论FMEA的类型如何，这些步骤都是相同的，用以提供一种系统的FMEA方法，支持团队的明确性和侧重点，从而提供清晰、真实、现实和完整的结果。
2. 5T 法  – 旨在协调FMEA的跨职能团队。
3. 行动优先级（ AP ）取代了风险顺序数（ RPN ）– RPN长期以来一直因过分强调检测而受到非议。AP则强调严重度、然后是发生率，最后才是检测。它可以对每种风险进行高、中和低评估，对于高风险应定义风险降低措施。
4. 监视和系统响应（ MSR ） FMEA – 这是一种全新的FMEA类型。它旨在定义客户使用期间的故障缓解措施，以维持安全状态或法规遵从状态。当我们大胆尝试更多的自动化设备和交通工具时，需要这一FMEA来确保发生失效或故障时的最大安全性。
5. 基础和家族 FMEA  – 手册建议使用基础或家族FMEA来使您的知识制度化，提高知识效率并将其保留为一份动态文件，该文件可以随时改进，并可纳入现有产品或新产品中。
6. 作业要素–在过程失效模式及影响分析（PFMEA）中，手册用一个详细的框架来考虑适用于PFMEA的作业要素的类型（例如人，机器等）。这增加了团队考虑所有合理的潜在故障或变差来源的可能性。
7. 多层次的影响 – 手册要求您超越失效模式的一般“影响”来进行思考，确定对您的工厂、工厂装运和产品最终用户的影响。通过了解最终用户的产品应用情况，可以确定失效模式的严重度。

会使您的业务面临风险的FMEA做法

让我们考虑一些可能使会您的业务面临风险的常见做法：

 缺乏FMEA管理资金

请注意，我没有将它具体地称作“管理支持”。要使您的FMEA真正发挥作用，就需要关心和扶持它，也就是提供资金。我经常看到许多这样的情况，就是管理层没有为FMEA人员提供安全的空间。解决当前的客户问题几乎总是比这项工作更重要。但是，您牺牲了什么？ 当您对FMEA口惠而实不至时，您就得不到预期的收益。人人都想要可靠、高质量和安全的产品，但是很少有人会考虑不花时间来有效地开展FMEA所造成的影响。

考虑一下您的组织忽视质量的影响。举一个简单的例子，为了确保您对履行客户订单的最初承诺，共有以下26个步骤：

红色步骤是客户需要开展的工作。这是巨大的资源浪费，某些组织有整个部门专门从事这种工作。我们为什么接受这种混乱？ 我们怎样预防这种情况？ 要改变我们的行为来做出质量规划，而不是进行检测和灭火，否则会导致质量成本过高、客户满意度问题、利润侵蚀和品牌风险。新版 FMEA手册提出了一个有助于促进行为改变的框架，但如果管理层不提供资金，不要求和监督遵守及产出，则行为改变可能不会发生。

敷衍了事

我也看到有些客户在事后做FMEA。尽管这种方式可能有些许可贵之处（例如，做了一些风险分析），但大多数情况下不过是“敷衍了事”，并没有带来开展FMEA的任何重大利益。这会导致两个根本问题：检查了一些风险很低的东西，提高了评估成本和/或未检查可能导致召回、伤害或更严重的问题的关键特性。

要高效、有效地开展FMEA，需要花时间您从最佳资源中募集人才 - 那些在各种功能上最有经验、观察力非常敏锐并渴望提高部件质量的人员。

新版FMEA手册要求编制规划、风险分析、高优先级项目的优化方面的文档以及FMEA练习结果的文档。

照搬先前的零部件

另一个观察结果是，客户通常会照搬以前部件的FMEA，这未必是一件坏事，但如果这种做法缺乏适当的跟进，则会产生风险。许多客户会复制先前部件的FMEA，只添加该部件的特定故障。他们可能没有纳入以下因素：

• 自从先前的部件复制以来， 对FMEA做出的改进
• 根据产品的应用/使用情况，对严重度做出的调整
• 根据新数据，对发生率和检测做出的调整

新版FMEA建议使用现有的基础FMEA或家族FMEA，这些FMEA不仅可以用来为新部件创建FMEA，还可以使用适用的更改来更新现有部件的FMEA。

结论

新版2019 AIAG / VDA FMEA手册采用了一些非常出色的方法来帮助团队、改善文化并预防质量问题。但是，如果管理层不提供资金，不安排专人负责扎实的FMEA工作，则收效甚微。新版手册可以作为推动文化变革、消除混乱以及提升品牌和利润的催化剂。企业总要为自己的产品质量买单，被动买单的代价则要高得多。